Sigma
27 oct. 2021 à 17:43
Bonjour, pour l’item C n’est il pas plus juste de dire qu’il n’existe QUE des molécules dont l’idée de liaison est différent de 0 ? Sinon l’item n’est pas restrictif et n’est pas fidèle à la définition, si…? Bon courage.
luciea
27 oct. 2021 à 20:30
Bonjour, en soit l'item n'est pas faux, il existe bien des molécules dont l'ordre de liaison est non nul. Après je comprends ta remarque, je me suis fait la même réflexion la première fois
Toujours la même remarque sur la C, si une molécule a un ordre de liaison nulle est n’existe pas.. donc peut on vraiment mettre vrai ?
Germaine
7 nov. 2021 à 16:27
Bonjour, pour la question C, on fait référence à l'ordre de liaison du He2 qui est nul ? L'item est vrai et bien corrigé dans ce cas...
Est ce que c'est la bonne justification ?
Merci
luciea
10 nov. 2021 à 19:32
Pour vous répondre à tous les deux, je ne sais pas quoi vous dire. C'est un item ambigu
et donc là chacun répond à l'item comme il le sent. Les profs ne communiquent jamais les corrections de leurs items donc c'est chaud de les corriger :/
Oxycodone
25 sept. 2022 à 19:30
par rapport à l'item b, si j'ai bien compris en gros, si ils sont de mêmes signe de symétrie on obtient une symétrie axiale (sigma), si ils sont de signes différents ça concerne que les orbitales p et on obtient une symétrie de réflexion par rapport à un plan ? (pi)
Teytey
27 sept. 2022 à 14:13
Oui c’est ça ;)
adri1.
16 oct. 2022 à 11:38
Bonjour les éléments de transition possèdent des couches d et f incomplète il ne peuvent donc pas ,participer a des liaisons métallique donc la E est fausse
merci
Teytey
18 oct. 2022 à 15:31
Salut’ pourquoi ça les empêcherait de former des liaisons métalliques ?
PMKP
11 nov. 2022 à 11:14
bonjour concernant l'item E, il n'est pas strictement juste dans le sens où certains éléments de transition ont des couches d< ou égale à 3, ce qui n'implique pas de levée de dégénérescence puisqu'elles ne remplissent que les " premières orbitales d, de plus elles sont insensibles au caractère fort ou faible du ligand.
Teytey
13 nov. 2022 à 22:57
Salut, même si les orbitales ne sont pas remplies elles existent donc il y aura la levée de dégénérescence même si on en remplit 3 ou moins. Par contre, ce qu'il faut comprendre c'est que cette levée de dégénérescence n'aura pas de conséquences sur une molécule qui remplit moins de 3 orbitales.
lolazzz
18 nov. 2022 à 11:05
Bonjour, je ne comprends pas qqch, à la page 36, il y a un tableau nous indiquant les différents ligands et s'ils sont forts ou faibles (exemple Cl- champ faible), puis à la fin du cours à la page 41, on nous parle du Cl- en tant que ligand à champ fort et champ faible ? Les ligands peuvent changer de "force" ? et comment savoir s' ils sont forts ou faibles s'ils peuvent changer ?
Merci
lolazzz
18 nov. 2022 à 11:05
pour la numérotation des pages, je parle cours medibox...
Melanie.A
19 nov. 2022 à 23:37
Nous ne possédons pas les cours de medibox … :/
Nouveaumotdepass
26 nov. 2022 à 10:22
Pour la C techniquement elle n'existe pas ? j'avais fait un qcm sur la plateforme et on m'a mis faux pour avoir coché l'item :/
Teytey
26 nov. 2022 à 19:43
Salut lolazz, les ligands ne changent pas de force ! A part H2O
Et Einstein, il y a écrit que les molécules dont l’ordre de liaison est NON NUL existent, c’est un petit piège
Bon courage à vous !
N.F.
15 sept. 2023 à 18:09
Bonjour , je n arrive pas a comprendre la correction de l item B. Dans le poly , il est écrit le recouvrement concerne uniquement 2 orbitales P pour une symétrie de réflexion par rapport a un plan . du coup pour moi l item B est vrai car on parle d orbitale P .
Jeannot
16 sept. 2023 à 11:16
Salut , dans le cours on cite 2cas : formation d’une OM conservant une symétrie axiale , et formation d’une OM conservant une symétrie de réflexion par rapport à un plan. Ici dans l’item on te dit qu’on a 2 orbitales p
de même signe de symétrie
. Du coup tu sais grâce à ton cours que tu es dans le cas 1 , avec formation d’une OM conservant une symétrie axiale. Je te conseil d’aller voir les schémas qui sont dans le cours ça aide :)
syl21_12344
15 nov. 2023 à 14:19
bonjour pour une liaison métallique avec un ligand on peut dire que le métal est accepteur et que pour toute les autres liaisons il est donneur exclusivement. C'est ça ou je mélange tout ?
Jeannot
16 nov. 2023 à 10:57
Bonjour, un métal dans une liaison ça sera forcément une liaison métallique , donc je sais pas ce que tu entends par "toutes les autres liaisons".
Un métal sera toujours accepteur , dans ce cours en tout cas (parce que le prof qui fait le cours sur l'électronégativité dit l'inverse...)
TaeTae
29 mai 2024 à 20:43
Salut, je ne comprend pas pourquoi l'item C est vrai, pour moi il est faux :/
Melanie.A
10 juin 2024 à 11:58
Tu le mets faux parce que pour toi l’ordre de liaison est toujours nul ?
TaeTae
14 juin 2024 à 16:50
S'il n'y a pas de liaison on peut pas qualifier ça de molécule non ?
Joan
17 juin 2024 à 15:59
Tu as raison TaeTae. Le cours précise que si l'ordre de liaison est nul, la molécule n'existe pas. Par conséquent, il existe bien des molécules dont l'ordre de liaison est non nul, ce qui rend l'item C vrai.
TaeTae
17 juin 2024 à 16:26
Je suis pas hyper convaincue je trouve que dans votre phrase vous vous contredisez si OL 0 = pas de molécule donc molécule avec OL = 0 ne peut pas exister :/
Bon après vue que vous avez l'air sur de vous je cocherai juste mais ça me semble contradictoire en fait
Je comprends ta confusion, TaeTae. L'idée est que pour qu'une molécule puisse exister, son ordre de liaison (OL) doit être non nul. Si l'OL est nul, en effet, la molécule n'existe pas. Donc, dire qu'il existe des molécules avec un OL non nul est correct.
Melanie.A
1 juil. 2024 à 18:30
Non nul = différent de 0. Donc il existe bien des molécules avec des ordres de liaison différent de 0. J'ai du mal à comprendre la confusion de cet item, c'est quoi qui vous gêne ? :)